Webbläsaren som du använder stöds inte av denna webbplats. Alla versioner av Internet Explorer stöds inte längre, av oss eller Microsoft (läs mer här: * https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Var god och använd en modern webbläsare för att ta del av denna webbplats, som t.ex. nyaste versioner av Edge, Chrome, Firefox eller Safari osv.

Bild av Linnea Wegerstad

Linnea Wegerstad

Universitetslektor

Bild av Linnea Wegerstad

Brister i en studie av domstolarnas bevisvärdering avseende mål om olaga hot och våldtäkt

Författare

  • Linnea Wegerstad

Summary, in Swedish

I SvJT 2018 s. 327 presenterades en studie enligt vilken bevisning som är tillräcklig för en fällande dom i våldtäktsmål inte är tillräcklig för en fäll­ande dom i mål om olaga hot. Det finns dock flera problem med studien som sammantagna innebär att det inte finns stöd för påståendet att bevisning som uppfyller beviskravet i våldtäktsmål inte är tillräcklig i mål om olaga hot. Ett första problem är att de kriterier som har använts för att välja ut domar är otillräckliga för att utesluta att skillnader i andelen fällande domar beror på något annat än just brottstypen. Ett andra problem är att man vid tolkningen av resultatet inte har beaktat relevanta skäl för varför rätten har kommit fram till en friande eller fällande dom.

Avdelning/ar

  • Rätt och utsatthet
  • Juridiska institutionen

Publiceringsår

2020-06-20

Språk

Svenska

Sidor

692-711

Publikation/Tidskrift/Serie

Svensk Juristtidning

Dokumenttyp

Artikel i tidskrift

Förlag

Iustus förlag

Ämne

  • Law

Nyckelord

  • Rättsvetenskap
  • Våldtäkt
  • Olaga hot
  • Bevisvärdering
  • Beviskrav
  • Kvantitativ metod
  • Jurisprudence
  • Evidence
  • Rape
  • Quantitative method

Status

Epub

Forskningsgrupp

  • Law and Vulnerabilities

ISBN/ISSN/Övrigt

  • ISSN: 0039-6591