Alexander Hardenberger
Doktorand
Bevisbördans placering i fordringsmål II — särskilt om förhållandet mellan den civilrättsliga regeln och föremålet för bevisbördan
Författare
Summary, in Swedish
Författaren har i en tidigare artikel diskuterat Högsta domstolens praxis avseende bevisbördans placering i fordringsmål med utgångspunkt i rättsfallen ”Tandläkarens olycka” (NJA 2014 s. 364) och ”Terrys Restaurang” (NJA 2017 s. 1094). I artikeln presenteras bl.a. två alternativa tolkningar av rättsfallet ”Tandläkarens olycka”. Den 6 februari i år meddelade Högsta domstolen dom i NJA 2019 s. 23, ”Den betalande sambon”. I domskälen (se p. 13 sista meningen) uttalar Högsta domstolen att ”Tandläkarens olycka” ska förstås vila på en civilrättslig regel om särskild återkravsrätt. Nedan diskuteras dels konsekvenserna av det klargörande som Högsta domstolen gör rörande förståelsen av ”Tandläkarens olycka”, dels tillämpligheten av den princip som skapades genom samma rättsfall.
Avdelning/ar
- Affärsrättsligt centrum vid Lunds Universitet, ACLU
- Tvistlösning
- Juridiska institutionen
Publiceringsår
2019-09
Språk
Svenska
Sidor
705-720
Publikation/Tidskrift/Serie
Svensk Juristtidning
Issue
7/19
Dokumenttyp
Artikel i tidskrift
Förlag
Iustus förlag
Ämne
- Law
Nyckelord
- Associationsrätt
- Juridik
- Company law
- Law
Status
Published
Forskningsgrupp
- Lund University Centre for Business Law (Swedish abbr: ACLU)
- Dispute resolution
ISBN/ISSN/Övrigt
- ISSN: 0039-6591