Pennan, prompten och paragrafen – några tankar om hur juristutbildningens skriftliga examinationsmoment kan utformas för att möta generativ AI

Summary, in Swedish

I takt med att generativ AI har blivit både bättre och mer lättillgänglig
har skriftliga examinationsformer såsom uppsatser och hemtentamen
börjat ifrågasättas. Med stöd i den traditionella synen på generativ AI
som ett otillåtet hjälpmedel, där studenten genom tekniken inte själv
formulerar de skriftliga inlämningarna som ska bedömas, beklagar sig
lärarkollegor över hur skrivuppgiften urholkas och riskerar att bytas ut
som examinationsmoment. Samtidigt som examinatorerna oroar sig över
att studenterna använder generativ AI så speglar sig samma oro hos studenterna. Utifrån en många gånger obefogad rädsla för att inte kunna
ge lika välartikulerade och välgrundade svar som de studiekamrater som
använder generativ AI i smyg, finns det en risk att studenter som examineras
genom olika skrivmoment lätt kan lockas till att använda den nya
tekniken. I mötet mellan denna dubbelriktade oro uppstår ett ökat tryck
på att omvärdera examinationsformen, där behovet av att kontrollera vilka
hjälpmedel som studenterna använder när de formulerar sina svar riskerar
att styra hur utbildningen är pedagogiskt upplagd. I syfte att föregripa
denna utveckling diskuterar jag i följande bidrag hur man kan behålla
och utveckla det inlärnings- och examinationsmoment som skrivuppgiften
inbegriper genom ett föreslå ett par olika sätt man kan anpassa juristutbildningen till den nya tekniken.

• Författare: Richard Croneberg
• Avdelning/ar: Juridiska institutionen; Offentlig rätt; Lunds skatteakademi
• Publiceringsår: 2025-08-01
• Språk: Svenska
• Sidor: 365-392
• Publikation/Tidskrift/Serie: Förvaltningsrättslig tidskrift
• Avvikelse: 3
• Dokumenttyp: Artikel i tidskrift
• Förlag: Stockholm : Förvaltningsrättslig tidskrift
• Ämne: Law
• Aktiv: Published
• Forskningsgrupp: Public Law; Lund Tax Academy
• ISBN/ISSN/Övrigt: ISSN: 0015-8585